5. Mythos:
In einem Horizont-2020-Verbundprojekt dürfen nicht mehr als 30 Prozent des Budgets an den Koordinator gehen.
Die Abbildung zeigt den Anteil des EU-Beitrags für den Koordinator in Abhängigkeit von der Anzahl der Partner im Projekt (Konsortialgröße). Sie können der Abbildung entnehmen, dass durchaus Verbundprojekte gefördert werden, in denen sogar mehr als die Hälfte des Budgets an den Koordinator geht. In einigen Fällen sind sogar Anträge zur Förderung gekommen, in denen mehr als 70 Prozent des Budgets an für den Koordinator vorgesehen sind. (Hierbei handelt es sich allerdings um Anträge, in denen das Konsortium aus maximal zehn Partnern besteht.)
Ausgewertet wurden „Research and Innovation Actions“ sowie „Innovation Actions, die in den Jahren 2014 bis 2016 im Programmteil „Gesundheit, demografischer Wandel und Wohlergehen“ zur Förderung gekommen sind. Ausgenommen sind Projekte, die von einem Drittstaat koordiniert werden.
Im Programmbereich „Bioökonomie“ zeigt sich ein ähnliches Muster. Auch hier gibt es Projekte, in denen der der Koordinator mehr als 50 Prozent des Budgets erhält und sogar Projekte, in denen der Koordinator mehr als 70 Prozent des Budgets bekommt. Auch hier trifft der Mythos also nicht zu.
4. Mythos:
In einem Horizont-2020-Verbundprojekt dürfen nicht mehr als 30 Prozent des Budgets an Partner aus einem Land gehen.
Die Abbildung zeigt den maximalen EU-Beitrag pro gefördertem Projekt. Sie können der Abbildung entnehmen, dass durchaus Verbundprojekte gefördert werden, in denen sogar mehr als die Hälfte des Budgets an ein Land geht. Sogar Anträge, in denen mehr als 80 Prozent des Budgets an für die Partner eines Landes vorgesehen sind, sind zur Förderung gekommen.
Ausgewertet wurden „Research and Innovation Actions“ sowie „Innovation Actions, die in den Jahren 2014 bis 2016 im Programmteil „Gesundheit, demografischer Wandel und Wohlergehen“ zur Förderung gekommen sind. Auch im Programmbereich „Bioökonomie“ gibt es viele Projekte, in denen die Partner aus einem Land mehr als 30 Prozent des Budgets erhalten. Auch hier trifft der Mythos also nicht zu.
3. Mythos:
An einem Horizont-2020-Verbundprojekt muss mindestens ein EU-13-Land beteiligt sein.
Als sogenannte EU-13-Länder werden die Länder bezeichnet, die der EU seit 2004 beigetreteten sind. Es handelt sich dabei um Bulgarien, Kroatien, Zypern, die Tschechische Republik, Estland, Ungarn, Lettland, Litauen, Malta, Polen, Rumänien, die Slowakei und Slowenien. Die EU-Kommission befürwortet, dass Partner aus diesen Länder in Horizont-2020-Projekte einbezogen werden. Viele Antragstellende fragen sich nun, ob EU-13-Partner nicht nur erwünscht, sondern sogar Voraussetzung für einen erfolgreichen Antrag sind.
Dies ist weder im Programmbereich „Gesundheit“ (Gesellschaftliche Herausforderung 1) noch im Programmbereich „Bioökonomie“ (Gesellschaftliche Herausforderung 2) der Fall.
Im Programmbereich „Gesundheit“ kamen in den Jahren 2014 bis 2016 insgesamt 250 Projekte zur Förderung. An 91 davon waren Partner aus EU-13-Ländern beteiligt, an 159 davon waren keine Partner aus EU-Ländern beteiligt. Ähnlich sieht es im Programmbereich „Bioökonomie“ aus: An 99 der 187 erfolgreichen Vollanträge waren Partner aus EU-13-Ländern beteiligt. An den restlichen 88 Anträgen waren keine Partner aus EU-13-Ländern beteiligt.
Ausgewertet wurden „Research and Innovation Actions“ sowie „Innovation Actions, die in den Jahren 2014 bis 2016 zur Förderung gekommen sind.
Bitte beachten Sie: Die Einbindung von Partnern aus den EU-13-Ländern sollte, wenn sinnvoll und möglich, dennoch erfolgen! Im Vertrag von Lissabon haben die Europäische Kommission und die EU-Mitgliedsstaaten ihren Gestaltungswillen hin zu einem Europäischen Forschungsraum formuliert. Für eine erfolgreiche Etablierung und Weiterentwicklung des Europäischen Forschungsraum ist die Bündelung und Vernetzung europäischer Forschungs- und Innovationsaktivitäten und somit der Einbezug aller europäischen Länder relevant.
2. Mythos:
In einem Horizont-2020-Verbundprojekt darf der vorgeschlagene EU-Beitrag nicht über- oder unterschritten werden.
In den einzelnen Ausschreibungen von Horizont 2020 schlägt die EU-Kommission die ungefähre Höhe des EU-Beitrags vor, der pro Projekt beantragt werden sollte. Hierzu wird in der Regel eine Spanne mit einem minimalen und einem maximalen Wert (z.B. 4-6 Millionen Euro) angegeben. Viele Antragstellende fragen sich, ob die Beantragung eines höheren oder niedrigeren EU-Beitrags zur Ablehnung ihres Antrags führt.
Im Programmbereich „Gesundheit“ (Gesellschaftliche Herausforderung 1) überschreiten ca. 20 Prozent der erfolgreichen Anträge den maximal vorgeschlagenen EU-Beitrag. Es gibt einen Antrag, der sogar 133 Prozent des maximal vorgeschlagenen EU-Beitrags forderte und erfolgreich war. Im Normalfall beträgt die Überschreitung allerdings nur wenige Prozent. Nur ca. 3 Prozent der Anträge unterschreiten den minimal vorgeschlagenen EU-Beitrag. Die größte Unterschreitung liegt bei einen Antrag vor, der nur 53 Prozent des vorgeschlagenen EU-Beitrags forderte und erhielt.
Im Programmbereich „Bioökonomie“ (Gesellschaftliche Herausforderung 2) über- bzw. unterschreiten ca. 11 Prozent den maximal bzw. minimal vorgeschlagenen EU-Beitrag. Die maximale Überschreitung liegt bei 138 Prozent, die maximale Unterschreitung bei 71 Prozent des vorgeschlagenen EU-Beitrags. Im Normalfall weichen die geforderten EU-Beiträge allerdings nur um wenige Prozent von der Vorgabe ab.
Ausgewertet wurden „Research and Innovation Actions“ sowie „Innovation Actions, die in den Jahren 2014 bis 2016 zur Förderung gekommen sind.
1. Mythos:
In einem Horizont-2020-Verbundprojekt dürfen nicht mehr als 40 Prozent der Partner aus Deutschland kommen.
Der Abbildung können Sie entnehmen, dass durchaus Verbundprojekte gefördert werden, in denen der Anteil deutscher Partner bei über 40 % liegt. Beispielhaft gibt es im hier dargestellten Programmbereich „Gesundheit“ zwölf Projekte mit acht Partnern. Bei drei dieser Projekte stammen jeweils vier Partner aus Deutschland. Zwar kommt eine so hohe Beteiligung eines Landes an einem Konsortium nicht häufig vor, die Analyse zeigt jedoch, dass es nicht unmöglich ist.
Ausgewertet wurden „Research and Innovation Actions“ sowie „Innovation Actions, die in den Jahren 2014 bis 2016 zur Förderung gekommen sind. Für den Programmbereich „Bioökonomie“ zeigt sich ein ähnliches Muster. Auch hier trifft der Mythos also nicht zu.
